Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

Eye of The Beholder

Профессиональный пользователь ПК

Collapse )
Так что же отличает профессионального пользователя? Это точно не умение программировать - хороший пользователь может за всю жизнь не написал ни одного "Hello world". Во времена DOS ещё трудно было себе представить хорошего пользователя, который не умеет писать скрипты, сейчас же в эпоху Windows это на Хрен никому не надо, а линуксоиды составляют несущественное меньшинство, во всяком случае на десктопах, а именно с десктопами нормальные пользователи и работают.

Должны ли быть у хорошего пользователя сисадминские навыки? Минимальные - безусловно, так же как и у сисадмина должны быть навыки пользователя. Но хорошему пользователю вовсе ни к чему знать, например, как настраивается Apache, PHP и MySQL. Ну или IIS и SQL Server. Также для хорошего пользователя могут быть китайской грамотой домены, Active Directory и VPN.

Профессиональный пользователь, во-первых, владеет терминологией. Как и всякий сисадмин, он знает, чем системный блок отличается от процессора, а монитор - от экрана. Но ещё он знает, что F1 - это функциональная клавиша, а Esc - специальная. Также он понимает разницу между клавишами и кнопками. Он не путает панель задач и панель инструментов, курсор мыши и текстовый курсор, выпадающий список и вложенное меню. Вообще-то этой терминологией должны владеть все, кто работает с компьютером, но именно мастерского пользователя отличает полное отсутствие какой-либо путаницы. Профессиональный сисадмин может позволить себе обозвать клавишу кнопкой и область уведомления "систреем", а профессиональный пользователь - нет.

Профессиональный пользователь, как уже было сказано, прекрасно владеет клавиатурой. 300 знаков в минуту на родном и английском языках - нормальная скорость набора для него, больше - уже навык профессиональной машинистки. Но не только клавиатурой он владеет. Другие устройства, причём не только ввода-вывода, ему тоже подвластны. Попасть быстро мышкой с первого раза в нужное место, правильно настроить её чувствительность, отрегулировать яркость монитора, машинально и без запинки заправить бумагу в принтер - всё это он умеет. Грязный монитор, глючащая мышь, загибающийся вентилятор - всё это он чувствует сразу и стремится либо исправить своими силами, либо взывает к помощи сисадмина.

Кстати, насчёт английского языка. Владение им - отдельный навык, но для хорошего пользователя он обязателен. Во всяком случае обязательно умение читать технический анлийский и гуглить на нём.

И по поводу гугления тоже. Профессиональный пользователь владеет им в совершенстве. Он знает, как найти нужную информацию как можно быстрее. Он умеет составлять запросы так, чтобы находилось как можно меньше мусора. Если ему нужно найти отзывы по товару, а находится реклама - он пишет "inurl:forum", если название искомого случайно совпало с названием попсовой песни - дописывает "-исполнитель", чтобы исключить ссылки на песню.

Профессиональный пользователь интуитивно владеет практически любым интерфейсом, в котором можно хоть что-то понять. Если ему приходится столкнуться с "Линуксом", он не смотрит на Gnome, как баран на новые ворота, а ищет то, что ему нужно - например, браузер и файловый менеджер.

Кстати о браузерах - профессиональный пользователь прекрасно знает, что такое браузер, файловый менеджер, instant messenger и почтовый клиент, не обзывая их "эксплорером", "проводником", "аськой" и "аутлуком". Он знает названия самых популярных программ этих классов и пробовал с большинством из них работать. Он никогда не будет довольствоваться возможностями программы, которая неудобна, глючит или тормозит. Он выберет ту, что удобнее всего лично ему, но и в популярных аналогах не будет теряться.

Профессиональный пользователь имеет особое зрение. Он видит абсолютно всё, что происходит на экране. Появление в области уведомлений нового значка или изменение существующего мгновенно привлекает внимание. Пиктограммы с изображениями восклицательных знаков, чего-либо красного или жёлтого, да и просто что-то непонятное тут же вызывает желание разобраться что это такое и чем это вызвано. Как и вообще что-либо отличное от привычной картины - например, нетипичные тормоза, падение программ, которые до этого стабильно работали.

О тормозах и падениях следует также заметить вот что. Профессиональный пользователь крайне редко сталкивается с вирусами. Его сисадминских навыков вполне достаточно, чтобы отключить автозапуск и установить что-либо подобное NoScript в Firefox, а мозгов хватает, чтобы не скачивать и не запускать что ни попадя. К тому же профессиональный пользователь не любит мусор в системе, никогда не устанавливает ненужные программы, а от предустановленных старается избавиться, если они хоть как-то себя проявляют, а не просто лежат мёртвым грузом.

Профессиональный пользователь всегда старается работать максимально эффективно. Он запоминает сочетания клавиш для часто используемых действий и никогда не лазит в меню "правка", чтобы скопировать или вырезать текст. Он всячески приветствует любые улучшения интерфейса, делающие работу удобнее и быстрее - поиск в меню кнопки "Пуск" Windows 7, интеграцию поисковых систем в адресную строку браузера, возможность быстро выполнять основные действия на веб-страницах без их перезагрузки (хотя он может и не знать, что за этим кроется Ajax). А вот изменения в интерфейсе, не делающие его удобнее, он недолюбливает, так как приходится зря переучиваться, а это делает работу менее эффективной.

В общем и целом, профессиональный пользователь умеет именно работать к компьютером - не с отдельными программами, не с оборудованием, не с операционными системами, а именно с компьютером в целом, так же как профессиональный водитель водит автомобиль, чувствуя каждую его особенность, а не просто вертит баранку и жмёт на педали.
Eye of The Beholder

Иврит вашу мать, или тупые американцы не рубят в раскладках

С момента появления 32-битных ОС Windows прошло уже чёрт-те сколько времени. Необходимость механизма ввода текста на разных языках появилась и того раньше. Так почему же она до сих пор не реализована по-человечески?

Складывается такое впечатление, что задача изначально ставилась так: все нормальные люди пользуются английским языком, а если им хочется ещё какого-то (вот странные какие), то так уж и быть, что-нибудь придумаем. А решалась задача так: да что там думать - пусть добавляют вторую раскладку и дело с концом. Ключевое слово тут - "вторую". То есть уже на этапе разработки, видимо, было сделано предположение, что людей, пользующихся тремя языками просто напросто не существует, либо их настолько мало, что их не следует принимать их во внимание вовсе (кстати, общая проблема многих коммерческих продуктов). То есть автоматически подпадают "под раздачу" хохлы, белорусы, да что там - все жители бывших союзных республик. Я уж не говорю про несчастных русскоговорящих израильтян, которым ещё и морока с направлением текста добавляется.

Казалось бы, каков должен быть удобный способ переключения клавиатуры? Во-первых, он должен обеспечивать удобный ввод текста одновременно на двух языках: на родном, и на английском. То есть я должен иметь возможность набрать фразу "А не послать ли нам эту вашу CIA в жопу?", не задумываясь над тем, как мне сменить русский на английский и обратно. Во-вторых, при необходимости должен быть обеспечен удобный ввод текста на двух любых других языках. Тот же русскоговорящий израильтянин должен иметь возможность писать текст на русском, вставляя в него слова на иврите, или же на иврите, вставляя в него слова на английском. Далее, при необходимости должна быть обеспечена и возможность ввода текста на трёх и более языках одновременно, но при этом удобство может и пострадать.

Что же мы имеем с гуся в реальности? Раскладки (и языки ввода) тупо переключаются последовательно. Добавление третьего языка ввода тут же на корню зарубает возможность сколь бы то ни было удобного ввода текста хотя на двух языках. На трёх - да, вводить можно, тут неудобство последовательного переключения оправдано. Есть возможность переключиться на определённую раскладку сразу, но она тоже жутко неудобна для ввода текста на двух языках: вам хотелось бы переключаться на английский нажатием Ctrl+1, а на русский - Ctrl+2? Мало того, что это нарушает привычную схему "туда-сюда-обратно, переключаться так приятно", так ещё и конкретно эти сочетания страшно неудобно нажимать.

Есть ход конём: оставить языков два, но в один из них (а можно и в оба) добавить несколько дополнительных раскладок. В результате получаются прикольные названия раскладок типа "Английский - Русская" или "Русский - Иврит". Между языками можно переключаться, например, с помощью Alt+Shift, а между раскладками - Ctrl+Shift. Проблем с этим, казалось бы, очень удобным способом масса. Фундаментальный корень всех этих проблем заключается в том, что понятия "язык ввода" и "раскладка клавиатуры" не зря именно так называются. Если выбран английский язык ввода, то независимо от выбранной в нём раскладки система будет думать, что вы набираете английский текст. В Word это приведёт к тому, что он пометит весь текст неправильным языком и найдёт кучу орфографических ошибок. Далее, если речь идёт об иврите, например, у программ начинает ехать крыша. Тот же Word набирает слова слева направо, но внутри слов буквы - справа налево. Впрочем, для ввода английского текста с отдельными словами на иврите это может и удобно. С японским языком свои проблемы - у него есть понятия "японская раскладка" (Хрен его знает что это такое) и Microsoft IME, который и есть нормальный способ ввода японского текста. Так вот, Microsoft IME можно включить только для японского языка ввода, поэтому вкорячить его в английский или русский не получится. Можно наоборот - вкорячить английскую раскладку в японский. Ну тогда тот же Word будет считать английский текст японским.

Другое решение проблемы - использовать для переключения раскладок какие-либо вспомогательные программы. Только я ни одной такой не нашёл. Не слишком старательно искал, правда. Пытался соорудить нечто с помощью AutoHotkey, но там тоже свои косяки. Например, оно не во всех программах работает.

А ведь напрашивается простое, понятное решение: достаточно было сделать так, чтобы Alt+Shift работал аналогично Alt+Tab. То есть чтобы переключение по умолчанию происходило на последнюю использованную перед этим раскладку. Для двух языков ничего не изменилось бы, ну а для нескольких стало бы однозначно лучше.

P. S. Поискав как следует, нашёл keyla. По крайней мере она позволяет исключить "лишние" раскладки из переключения. Дальше, настраиваем разные сочетания клавиш у keyla и в Windows. Первым переключаемся между двумя основными языками, а вторым - между всеми. Не идеальный вариант, но жить можно.
Eye of The Beholder

Сложность предложений в различных языках

В английском языке довольно тяжко обстоит со связью слов в предложении. В основном это из-за слабой пунктуации и почти отсутствующей морфологии. Возьмём, например, следующую фразу:

"Программное обеспечение предназначено для передачи телеметрии из пункта Б1 в пункт Б2 с целью достижения пункта Б3, в котором Папанин и Водопьянов очутились после своих похождений, описанных Веничкой Ерофеевым."

Как это будет по-английски? Может быть, как-то так:

"The software is designed for telemetry transmission from point B1 to point B2 in order to reach point B3 which Papanin and Vodopyanov reached after their adventures that were described by Venichka Yerofeev."

Вроде перевелось, но во-первых ни одной запятой, а во-вторых некоторые конструкции некрасиво повисли в воздухе. К примеру, надо додумывать, к чему относится "in order". Если читать, как читается, то можно подумать, что оно относится к "point B2" или к "point B1 to point B2". Можно прочитать как "из пункта Б1 в пункт Б2 по порядку".

Так вот, в русскоязычных мудрёных документах можно встретить предложения раза в 2-3 длиннее вышеприведённого. И не менее хитрожопые. Даже если данный пример формализовать, то надо заменить слово "телеметрия" на словосочетание "телеметрическая информация", "пункт" тоже должен быть какой-нибудь (опорный, командный, промежуточный, целевой). Английский язык таких словосочетаний не любит. "Телеметрическая информация" переводится как "telemetry", "программное обеспечение" как "software".

Казалось бы, японцы с их морфологией, почти такой же убогой, как в английском языке, должны бы тоже страдать неизбежной простотой предложений. Хилая пунктуация тоже должна бы этому способствовать - да что там говорить, когда у них в языке даже пробелов нет. Разве можно составлять длинные предложения без пробелов так, чтобы они ещё и понятны были? Оказывается, можно. Этому способствует мудрёная грамматика, позволяющая за счёт использования нужных частиц и порядка слов вытворять что-то совсем уж несусветное. Например, можно взять предложение целиком, выкинуть из него подлежащее (если таковое имеется, что у японцев не всегда обязательно) и использовать то, что осталось, в качестве согласованного атрибута чего-нибудь. То есть если есть фраза "Папанин и Водопьянов, выбыв из своих пунктов Б1 и Б2, очутились в пункте Б3", то если выкинуть из неё Папанина и Водопьянова, ничего больше не меняя, то получится нечто, что на русский язык можно перевести как "выбывшие из пунктов Б1 и Б2 и очутившиеся в пункте Б3". Далее мы эту конструкцию прилепляем к кому-нибудь, например, всё к тем же Папанину и Водопьянову, и далее можем использовать в любом месте, где допустимо, например, существительное. Как это будет по-японски, попробую сообразить.

パパニンとヴォドピャノヴはポイントB1とB2を引き上げてポイントB3に辿り着いた。 (Папанин и Водопьянов, выбыв из пунктов Б1 и Б2, очутились в пункте Б3.)
Убираем подлежащее:
ポイントB1とB2を引き上げてポイントB3に辿り着いた (выбывшие из пунктов Б1 и Б2 и очутившиеся в пункте Б3)
Добавляем Папанина и Водопьянова с другой стороны:
ポイントB1とB2を引き上げてポイントB3に辿り着いたパパニンとヴォドピャノヴ (Папанин и Водопьянов, выбывшие из пунктов Б1 и Б2 и очутившиеся в пункте Б3)
А теперь делаем с ними всё, что заблагорассудится:
ポイントB1とB2を引き上げてポイントB3に辿り着いたパパニンとヴォドピャノヴは酒をたくさん飲んでポイントAを発明しようとした。 (Папанин и Водопьянов, выбывшие из пунктов Б1 и Б2 и очутившиеся в пункте Б3, выпили много саке и попытались изобрести пункт А.)

Не знаю, насколько правильные с точки зрения грамматики получились предложения, но структура у них та, что надо. Если вам вышенаписанное показалось редкостной абракадаброй, то вот, собственно, причина, побудившая меня вообще взяться за эту тему:

そんなこんなでオフクロがサンタにキスしているところを目撃《もくげき》したわけでもないのにクリスマスにしか仕事をしないジジイの存在を疑っていた賢《さか》しい俺なのだが、宇宙人や未来人や幽霊《ゆうれい》や妖怪《ようかい》や超能力《ちょうのうりょく》や悪の組織やそれらと戦うアニメ的|特撮《とくさつ》的漫画的ヒーローたちがこの世に存在しないのだということに気付いたのは相当後になってからだった。

Это не что иное, как один абзац (он же одно предложение) из "Меланхолии Судзумии Харухи". Это, блин, так называемая "лёгкая новелла". Лёгкая в том смысле, что простым языком написанная. Что же у них тогда называется сложным?
Collapse )
Eye of The Beholder

Защита от взлома и копирования

Есть такая глупость на свете - защита доступной информации от взлома и копирования называется. Одно дело - безопасность сетей и всякая криптография. Это имеет смысл и при должном усердии можно добиться приемлемого уровня защиты даже в сети, а уж криптография способна защитить даже от профессионалов. Но совсем другое дело - пытаться защитить информацию, которая по определению должна быть доступна, или защитить программу, которая тем не менее обязана как-то работать.

С программами это давно уже известно. Если программа в принципе может быть выполнена, её можно сломать. Причина этого фундаментальна: чтобы программа была выполнимой, процессор (или интерпретатор) должен иметь доступ к её коду. И хоть ты тресни с алгоритмами проверки ключей, паролей или чего бы то ни было: любой алгоритм можно откопать и банальным образом отключить. Можно приложить больше усилий - воткнуть в произвольных местах программы проверки, чтобы криво взломанная программа валилась спустя какое-то время после запуска. Но сколько ни старайся - эти все проверки у опытного взломщика на виду и их тоже можно отключить. Смысл тут лишь в том, что чем больше намудришь - тем больше копаться. Но с другой стороны и желания покопаться больше будет. А мир большой, желающих много - кто-нибудь да сломает. Единственный реальный способ защитить программу от взлома - DRM на аппаратном уровне. Но с современными компьютерами это, к счастью, пока не работает.

Теперь появилась мода защищать информацию от копирования. И тот же самый принцип, из-за которого это невозможно: любая информация, в принципе доступная, должна как-то попасть в память, а значит может быть сохранена на диск. Будь это потоковое видео, интернет-радио или текст в онлайн-библиотеке - если оно может попасть на устройства вывода, то это можно и сохранить. Как-то попался мне в лапы защищённый от копирования файл в формате PDF. Оттуда надо было скопировать пару страничек. На крайний случай - и FineReader бы справился. Но поступил иначе - взял исходный код программы xpdf, закомментировал в нём проверку прав на копирование, перекомпилировал и получил программу просмотра PDF, плюющую на все разрешения. Скопировалось всё за милую душу.

Или вот электронные библиотеки. Может у меня Интернет на одном компьютере, а книги я хочу почитать на другом - да может вообще на ноутбуке в глухом лесу. И что? Какой дурак придумал, что текст, отображаемый браузером на экране, можно защитить от копирования? Да, можно взять кучу путаных скриптов, динамически собрать текст из фиг знает чего, разбавив его произвольными невидимыми буквами. И в результате лишь дело за тем, чтобы сохранить не исходный код страницы, а результирующий DOM - легко делается, например, с помощью DOM Inspector в Firefox. А уж невидимые буквы убрать - дело одного стиля.

Вот уж воистину, защита от дурака.
Eye of The Beholder

К вопросу об интернет-безопасности

Приходит тут какое-то письмо от PayPal.
В общем-то, на Хрен он мне не нужен, но решил полазить посмотреть, чего там нового. И понял, что не могу войти, поскольку пароля на Хрен не помню. Хотя, может, перебрав несколько вариантов, и вспомнил бы, но решил поменять для порядка. Ну, обычное дело с почтой, подтверждениями... И тут эта сволочь просит у меня дополнительную информацию для подтверждения! А это значит, либо ответить на целых два вопроса, на которые я отвечал в своё время такую глупость, что сейчас фиг вспомнишь, либо вспомнить номер банковской карты.
Проблема была в том, что срок действия этой хреновой карты закончился не так давно, а номер у меня, естественно, записан нигде не был. На распечатках из банкомата есть только последние четыре цифры. Первые четыре я помнил. Оставались ещё восемь.
Полазив по почте, я там ничего не нашёл, хотя платил этой карточкой по крайней мере один раз. Видимо, номер в письмах не пишется, и это правильно - мало ли где там это письмо гулять будет.
В общем, думал, думал... и тут я вспомнил, что платил я этой карточкой за ЖЖ. Влез я опять в эту оплату, и - вуаля! - по первой же цифре умный Firefox выдаёт мне весь номер, который он все эти годы где-то заботливо хранил.
Чего только у себя на компьютере не обнаружишь, в самых неожиданных местах. Вот вам и безопасность. С ужасом думаю, что у пользователей Microsoft Windows творится...

А PayPal использовать всё равно не получится, так как мутную процедуру проверки карточки пройти не смогу. Телекард что ли подключить? Зря я в своё время от него отказался, наверное...
Eye of The Beholder

Говно с дымом

Как известно, если во фразе "с новым годом" переставить буквы, можно получить "говно с дымом". Мне тут довелось посмотреть, как это бывает. Зрелище малоинтересное, а мыльница даже отказалась его нормально фотографировать - оно настолько чёрное, что поглощает весь пых встроенной вспышки. Но в общем, хорошего мало. Воняет ещё больше, чем просто Говнище.

Не оставляйте включённые электроприборы без присмотра при наличии возможности. Один телевизор, пропитанный насквозь говном, может запросто спалить насквозь сырой говнодом. Теперь представьте себе, что будет, если тот же телевизор загорится в сухой квартире. Не, не буду больше компьютер включённым оставлять, ну нафиг, лучше флэшку куплю, буду информацию в кармане таскать, а не через Интернет.
Eye of The Beholder

Уткопонос и другие баги

Сегодня я совершил первую покупку в Уткопоносе. Всё хорошо, кроме:

* по окончании формирования заказа предлагают распечатать бланк заказа; если отказаться, информация о заказе становится более недоступной - никакой истории заказов не предусмотрено, что само по себе при современных информационных технологиях бред, а при магазине, ставящим основной акцент на применение оных технологий - бред вдвойне;
* там же наличествует странная серая кнопка "выбрать упаковку", нажатие на которую продемонстрировало ворох сообщений об ошибках; в последствии выяснилось, что если упаковку не выбрать, то товары выдаются вообще без упаковки - есть у них там хилые пакетики, которые они выдают бесплатно, но очень неохотно; в результате переть всё это дело до машины крайне неудобно; говорят, на терминалах эта кнопка работает, но ехать в магазин, чтобы оформить заказ - ещё больший бред;
* чтобы было удобнее, предлагают телегу, но чтобы с ней выехать, приходится ехать через калитку с "кирпичом" - разве "кирпич" не для того, чтобы через неё не ездили?
* потом на этой телеге надо выехать через механическую дверь - автоматическую трудно было сделать? в такую жару она открыта, а как зимой?
* неудобство усиливается тем, что пандус, по которому можно спускать телегу, кривой и крутой, поэтому телега норовит разогнаться и врезаться в перила; для полного издевательства там ещё и разметка нарисована;
* по спускании телеги вниз она упирается в бордюр, через который очень трудно её перетащить; я при этом немного отбил себе ногу;
* наконец, отсутствует схема проезда к магазину - есть только адрес; по нему даже мне трудно было добраться, хотя я живу рядом; а как дотуда добраться нормально, а не через раздолбанные дворы - я так и не понял; ходят слухи, что это невозможно, но простенькая схема проезда легко бы развеяла все сомнения;
* ну и до кучи: ассортимент тут ещё похуже "Ашана" и "Гиперглобуса" будет; в "Ашане" хотя бы останкинская газировка есть; не понимаю, откуда такой идиотизм - что, неужели трудно кроме апельсинового и яблочного ещё хотя бы ананасовый сок закупать?

Вывод: идеи хороши, реализация далека от совершенства. Идиотизм вышеперечисленных недостатков настолько вопиющ, что даже противно. Это не какие-нибудь проектные недостатки, которые было трудно предусмотреть, и не проблемы, возникшие в ходе развития, которые решить без существенных денежных затрат невозможно. Слово "гипермаркет" по умолчанию должно ассоциироваться с кучей бесплатных пакетов, так зачем на них экономить и заставлять их заказывать за деньги, да ещё через неработающую кнопку? Продолжить пандус на 20 сантиметров, через бордюр, на парковку - тоже не верю, что это сумасшедших денег могло стоить. Как и автоматические двери, которые сейчас вообще все кому не лень ставят. В общем, много дури.

Главного достоинства, а именно - чудовищной экономии времени, это всё не отменяет. Конечно, заказывать дома за компьютером в разы быстрее и удобнее, чем носиться по какому-нибудь "Ашану" с огромной телегой. Приехал, получил, заплатил - и полчаса не потратишь. Но из-за вышеперечисленных проблем получается, что нормально тут можно только огромным количеством кваса в жаркое время закупаться.

Но зато мы наконец-то нашли и уничтожили (кажется) баг, который доставал ЦУП в течение лет десяти уже, наверное! Так что Уткопонос со своими разочарованиями отдыхает!
Eye of The Beholder

Потерянное представление о себе

Попробовал попроходить этерновские тесты, внезапно обнаружил, что совсем потерял представление о себе. То есть смотрю на набор фраз, характеристик, слов или ещё чего и все они делятся на "пофиг" и "или точно моё, или точно не моё". Короче, модуль определить удаётся, а знак - нет. Или слово отзывается во мне, или не отзывается. Но любое, что отзывается, отзывается в равной степени положительно и отрицательно. Например, вот "спокойный" - отзывается. Но спокоен ли я? Да, я очень спокоен. Нет, я очень нервный, меня всё бесит. Обе фразы кажутся истинными.

Нет, положительно батарейки скручивать нельзя. Хотя однобоко я на мир смотреть просто не смог бы.

Эх, вот живёшь себе, живёшь... Всё криво, но весело. А потом, в один прекрасный момент вдруг выясняется, что жопа. И уже ничего нельзя сделать, ведь неизбежность, она такая, зараза - "в этом мире возможно всё, но после ничего нельзя вернуть обратно". Всё просто: или ты живёшь "как все" или нет, но тогда если что - пеняй на себя. И никто не поможет, не потому что некому или там не захотят, а потому что невозможно это. Никто не в силах противостоять неизбежности, даже сам Бог, если он и есть...

Но вообще-то это свинство с её стороны. Уж возможность проходить тесты от делать нечего можно было мне и оставить.

И почему все тесты, что я видел, носят личный характер? Почему нет тестов "Узнай сексуальную ориентацию своего компьютера", например? Уж про компьютер я точно смог бы ответы давать, не впадая в ступор.
Eye of The Beholder

О правильном ходе рассуждений

Размышления над игрой Витгофа и последующее изучение формулы и некоторых других материалов на тему этой игры и близких тем, навели меня на давно забытую мысль о том, что Хрен знает, как человек думает.

Точнее, речь даже не совсем о том, как человек думает, а скорее о том, как надо думать, чтобы прийти к правильному результату. Что парадоксально, зачастую правильный результат удаётся получить гораздо легче, чем потом доказать, что он правильный. Но что ещё удивительней, хотя об этом почему-то вспоминают реже, так это то, что ещё труднее объяснить, почему надо доказывать так, а не иначе.

Вот я обнаружил экспериментальным путём свойства проигрышных точек игры Витгофа. Затем доказал и уточнил их, рассуждая определённым образом. Но я не в состоянии понять, почему я рассуждал именно так. То есть факт, что у меня было несколько отправных точек - базовые знания о золотом сечении, экспериментально полученные данные. И у меня был ряд точек назначения, то есть выводов, которые я хотел бы сделать. Или доказать, что их сделать нельзя. Но путей от отправных точек - масса. Далеко не каждый из них ведёт в точку назначения. И далеко не единственный. Выводы, которые я сделал, можно было сделать и как-нибудь совсем по-другому - проще, сложнее.

Это справедливо для любой задачи, решённой или нет. Для нерешённых никто не может сказать, как её надо решать. Для решённых - почему её надо решать так, а не иначе. То есть доказать-то это можно, а вот как объяснить почему доказательство именно таково? А если их несколько, то чем определяется их множество? Сколько их всего?

Взять те же числа Фибоначчи. Их отношение стремится к золотому сечению. Как это доказать? Можно вывести формулу для n-го члена через начальные и исходя из неё считать. А можно как-нибудь рекурсивно, наверное. Не знаю, никогда не видел доказательств. Но не суть важно, наверняка оно не одно.

Это вообще везде и всюду просвечивается. Люди порой интуитивно принимают правильно решения в самых неожиданных ситуациях. Но тут прикол в том, что похоже любое решение - интуитивное. Даже очевидное очевидно лишь на интуитивном уровне. Очевидно, что если сложить два отрицательных числа, получим число отрицательное. Человеку это понятно. Если удариться в теорию чисел, можно это даже доказать. А вот попробуйте-ка напишите программу, это доказывающую. Не получится. Разве что взять уже существующее доказательство и вбить его в программу печатным текстом. Для компьютера это не так уж и очевидно. И я не имею в виду особенности двоичной арифметики с фиксированной разрядной сеткой! Я о теории. В компьютере её не существует. Только реализация. Любая реализация основана на теории. А вот на чём основана сама теория?

Где лежит граница между очевидным и неочевидным? Дважды два - четыре. Очевидно? Да. 125*576=72000 - очевидно? А Хрен его знает. Чем больше вмещается в голове "за один присест", тем больше очевидных вещей. В принципе, любую практически информацию можно поместить в память компьютера. Но как заставить его ещё и думать за нас? Промежуточный вариант - поместить информацию на бумагу, в компьютер, куда угодно, лишь бы иметь её перед глазами, чтобы было легче думать - используется повсеместно и весьма успешно. Очевидных вещей сразу становится больше.

Аналогичные вопросы: как устроено абстрактное мышление, что такое творческие способности и откуда они берутся, как думает человек, возможно ли создание искусственного интеллекта, и так далее. Похоже, это всё один вопрос. И ответ на него будет означать автоматическое решение вообще всех существующих задач. Не придётся ползать по квадрату игры Витгофа, разглядывая ним-значения и пытаясь уловить закономерность в них, чтобы найти ним-функцию для произвольных (x,y) - функция станет "очевидной". Вот только никто не знает этого ответа, а также существует ли он вообще.

Сразу вспоминается история с формулой Стокса, которая в матанализе доказывается Хрен знает сколько для третьего порядка, а в алгебре - очевидным образом следует из коротенькой формулы для порядка вообще любого. Одна и та же формула, полученная разными путями. Несколько страниц доказательства или пара строчек. Но за той парой строчек - целая теория. Как, впрочем, и за матанализом. Две разных теории дают один результат разными способами. Но почему именно один и почему именно такими способами - никто не знает. Это так, это можно доказать, но это нельзя объяснить.
Eye of The Beholder

Windows XP на slave-диске

Попытался установить Windows XP на второй диск, чтобы поиграть в "Арканум". Не, ну то, что без боя это не удастся, было ясно с самого начала. Так оно и оказалось: ХРень заявила, что на первом диске нет "разделов, совместимых с Windows XP" (ещё бы, у меня там FreeBSD весь диск занимает), а посему на второй диск оно ставиться тоже не будет.

Тогда я достал древний хард на 1 ГБ и создал на нём "раздел, совместимый с Windows XP"™. В результате всё равно получилась жопа, хотя я так и не понял почему (при загрузке выскакивало загадочное "disk read error") - со второй попытки это дело прошло нормально. Тогда я попытался сделать её раздел загрузочным. Сразу это не получилось, я его только испортил. При этом винда мне зачем-то в отместку испортила и раздел DOS, который там был установлен - просто при попытке удалить испорченный виндовый раздел взяла да и удалила вообще все разделы с диска. Ну ладно, там мне терять было нечего, кроме первых двух уровней "Redneck Rampage Rides Again", так что я плюнул на это дело и в который раз установив винду, наконец убедил её сделать её раздел загрузочным с помощью "fixboot e:".

Тогда началось самое интересное, а именно - установив на первый диск FreeBSD, а под ней - GRUB, я попытался заставить его грузить Windows XP со второго диска. Сначала GRUB вообще не соглашался верить в существование винды на втором диске. Когда меня это разозлило, я взглянул на диск и долго ржал, обнаружив, что винда свой раздел почему-то сделала не primary, а logical - видимо, чтобы совсем устранить какие-либо шансы загрузки с него.

После того, как это удалось исправить путём удаления со второго диска вообще всего на свете и установки заново, раздел винды наконец-то стал primary, но грузиться она не захотела, убеждая меня в том, что отсутствует NTLDR, хотя я его благоразумно скопировал с бывшего системного раздела.

В конце-концов мне это надоело, и я взял её на таран: отключил вообще все диски, кроме виндового, сделал его primary master и поставил на него винду и только винду. В таких тепличных условиях она, разумеется, устанавливаться согласилась. Затем я снова сделал его slave, а грабу скомандовал перед загрузкой винды менять диски местами:

title XPEHb
map (hd0) (hd1)
map (hd1) (hd0)
rootnoverify (hd1,0)
makeactive
chainloader +1
boot

И это помогло! Подключив вместо одногигового дерьмохарда обратно свой системник и сконфигурировав на нём GRUB аналогичным образом, я наконец-то могу грузить винду по желанию, не трогая первый хард и не влезая внутрь компа. Самое чудо, что она при этом мне даже системник не портит. Но чтоб её, с её извращениями...