Ayao "Alqualos" Kuroyuki (ayao) wrote,
Ayao "Alqualos" Kuroyuki
ayao

Фотофлейм

Начитался тут всяких флеймов с разных фотофорумов. До чего там народ дурной порой бывает, я даже представить не мог. То есть я ожидал огромное количество тупого флейма, помоев и прочего дерьмища, но меня всё равно поразили. Когда народ на протяжении нескольких страниц спорит о базовых понятиях, таких как ГРИП, светосила, ФР, диафрагма - это просто уму не поддаётся. Почему никому не пришло на ум, что спор о понятиях, имеющих чёткое научное определение и теорию за ними, лишён всякого смысла? Даже фотографом не надо быть, чтобы всё это понять. Спор выглядит примерно так:

- Дважды два - четыре!
- Нет, вы неправы. Четыре минус два будет два!
- Да оба вы неправы. Козе понятно, что если от четырёх отнять два, а потом ещё два - то будет нуль, и спорить тут не о чём!
Иногда какой-нибудь особо отличившийся идиот вставляет:
- Ничего подобного, дважды два - пять!
На что ему отвечают:
- А никто и не спорит, что пять, но ведь из этого как раз и следует, что четыре минус два будет два. Так что я был прав с самого начала, и нечего тут гнать.

Кошмар. По идее любого, хоть раз заикнувшегося об одном из этих понятий в вопросительном контексте, нужно тут же отсылать к какому-нибудь понятному научному материалу, чтобы он прочитал и понял хотя бы, о чём он говорит. Я ещё могу понять, когда начинают спорить, например, о том, какая матрица меньше шумит: матрицы - штука новая, они бывают разные, шумят действительно по-разному, измерять шумы никто толком пока не научился, в общем - да, есть о чём спорить, хотя бы. Но не о фундаментальных же понятиях оптики спор разводить! Или как один перец доказывал, что у разных объективов перспектива разная... при этом никто почему-то не удосужился даже дать понятие перспективе. Вернее, один дал, но неправильно. Всё равно был проигнорирован другими участниками спора, впрочем. А на самом деле, понятие это вообще никакого отношения к фотографии и фототехнике не имеет... Дядя Вася с расстояния в 5 метров будет казаться в два раза выше, чем дядя Петя с расстояния в 10, если они одного роста. Даже если их никто не фотографирует при этом.

На фоне этого иногда возникают умники, произносящие шаблонную фразу "снимает не камера, а фотограф". О том, что она вообще говоря не всегда корректна, думают, наверное, только настоящие фотографы, которые произносят её весьма к месту. То есть когда какой-нибудь ламер пытается доказать, что камера дерьмовая, понаделав ею дерьмовых снимков. Или когда какой-нибудь ламер начинает хвастаться дерьмовыми снимками, говоря, что сделал их очень крутой камерой, поэтому и снимки крутые. Второго случая, кстати, ни разу не видел - обсирать технику народ любит больше, чем хвалить себя - парадокс, блин! Самое смешное, что стоит произнести эту магическую фразу по любому поводу, все тотчас же прекращают споры, и начинают дружно кивать. Покивав, возвращаются к флейму ^_^ Иногда он при этом меняет направление случайным образом.

Подмывало написать тут свою методику выбора фототехники с основным положением: не ходить на форумы, не читать тестов, смотреть на снимки, которые есть конечный результат, и если он устраивает, то остальное неважно. Но потом подумал: если голова на плечах или иное совместимое устройство имеется, то даже из форумного говнища можно извлечь что-нибудь полезное, а если нет - то никакая методика не поможет ^_^ Так что на форумы ходить можно. Иногда это даже смешно ^_^

Ещё смешон тот факт, что очень многие во всем этом дурдоме говорят совершенно правильные вещи. Но совершенно неадекватно оценивают их значимость. Такое ощущение, что у них есть набор критериев для оценки, но при этом критерии все друг от друга независимы и характер их влияния на общую картину носит случайный и совершенно неважный характер. То есть, например, кто-то может правильно заметить, что один фотоаппарат шумит больше другого, и сразу сделать из этого вывод, что тот, который шумит больше - дерьмо, а второй, значит - круто. А сравнивая его же с другим можно выбрать уже совсем другой критерий. При этом как бы забывается о том, что вообще цель всей этой кутерьмы - получить нормального качества фотографию, и если она получается, то значит фотоаппарат удовлетворяет требованиям, а если нет - то либо фотограф лопухнулся, либо действительно техника лажает. Но нет, как же... сфотографируют какую-нибудь кучу говнища и начинают сравнивать, на какой технике резче получилось. По идее этим должен заниматься человек, фотографирование говнища для которого представляет один из основных жанров съёмки. А если два человека снимают разные вещи в разных условиях, то как они вообще могут друг с другом спорить о том, что круче? Вот так, что ли:

- Пылесосы явно лучше мобильных телефонов. Ни один мобильный телефон не может собрать столько пыли, сколько самый отстойный пылесос.
- Ничего подобного! Я вон вчера пытался с пылесоса дозвониться, так и не получилось. А с мобильника в худшем случае с третьей попытки получается. Так что ни фига, мобильники круче.
Tags: lytdybr, philosophy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments